Meester Vanhooren wil haar pleidooi beginnen met een dankwoord voor onder meer de voorzitter, de assessoren, de procureur-generaal, de griffie, haar collega-raadslieden, de politie, slachtofferhulp, de zaalwachter en ten slotte de jury. 

"Wat leert zijn gedrag ons?", vraagt meester Vanhooren aan de jury. "Er zit een bepaald patroon in. Het heeft niets te maken met impulsiviteit, maar wel met wraak omdat een vrouw een relatie wil beëindigen." 

Vanhooren wil eindigen met een oproep aan de jury. Ze vraagt de jury om voor zichzelf en voor elkaar te zorgen, want er zijn mensen die zich niet goed in hun vel voelen en dat niet gebruiken om hun partner in hun greep te houden. "Het is uitzonderlijk dat zo'n manipulatief en destructief monster uw pad kruist. Het is misschien een magere troost voor de nabestaanden, maar als u dat blijft doen, dan is ze misschien niet voor niets gestorven."

"Het was geen goede match. Het zou nooit goedkomen. Ze hebben nog niet eens drie maanden een relatie gehad. De elfde augustus zou het drie maanden zijn, maar de vierde was ze al dood. Zo'n egocentrische, narcistische mens en zo'n edelmoedige vrouw", zegt Vermassen.

"Ilse, met haar brede gilmlach, is een dame van niveau. Hij niet. Hij denkt vooral aan zichzelf. Het was geen match. Hij heeft Ilse niet graag gezien. Hij heeft haar status graag gezien. Het was veroveren. Dat kan hij. Als niemand anders. Dat maakt hem ook levensgevaarlijk, omdat hij mensen rond zijn vinger kan draaien", zegt de advocaat. 

Vermassen overloopt enkele incidenten tussen Demesmaeker en eerdere partners, waarin hij agressief en gewelddadig tekeer ging.  "Hij heeft chance gehad dat er niet vroeger iemand al gestorven is", zegt de advocaat. 

Jurgen Demesmaeker zou meermaals verklaard hebben dat Ilse Uyttersprot hun relatie niet bekend wou maken. Maar verschillende vriendinnen spraken dat eerder al tegen. Meester Vermassen geeft in zijn pleidooi aan dat het Demesmaeker zelf is die probeerde uit de aandacht te blijven. Iets gaan drinken op het Vredeplein in Aalst zag hij bijvoorbeeld niet zitten. "Hij weet goed genoeg dat hij moet opletten. Want als hij herkend wordt, dan hadden ze Ilse gewaarschuwd." De isolatie tijdens de coronaperiode heeft hem daarbij geholpen, zegt Vermassen.  

Tijdens zijn verklaringen vergeleek Jurgen Demesmaeker zich met Wiske, een vrouw die in 2008 vrijgesproken werd op assisen en verdedigd werd door Jef Vermassen. Na mishandeling doodde zij haar man met messteken en een achttal hamerslagen. "Daar gaat hij zich mee vergelijken", zegt Vermassen. "Er kan hier een link geweest zijn. Ik denk dat ik weet waar de link zit. Het weekend ervoor heeft hij een spelletje gespeeld met een hamer. (Nagels in een blok hout kloppen, red.)", zegt de advocaat. "'Waar komt hij nu mee af?', zullen mensen zeggen. Maar hij was aan het oefenen. Ja, dat denk ik." 

"Hij verklaart dat hij op automatische piloot in de berging een hamer is gaan halen. Een hamer halen, doe je dat op automatische piloot?", vraagt Vermassen.

De advocaat speelt in op enkele tegenstrijdige verklaringen van Demesmaeker over het moment waarop hij wakker werd. De ene keer door het licht uit de woonkamer, de andere keer door de wekker. De ene keer dommelde hij opnieuw in, de andere keer niet. Vermassen leest voor wat Demesmaeker tegen de politie zei tijdens een verhoor. "U wilt weer naar de voorbedachtheid gaan, ik voel het. Het is van in het begin dat de onderzoekersrechter het tegen mijn advocaat gezegd heeft. Het is een heksenjacht op mij. Als het voorbedachtheid is, dan mogen ze mij de rest van mijn leven opsluiten in de psychiatrie."

"Wat een slimme duvel", zegt Vermassen. De advocaat legt uit dat er een wet is waar in staat dat een verdachte altijd moet bijgestaan worden door een advocaat na de feiten. Ter verduidelijking: Demesmaeker wisselde enkele keren van raadsman. "Mijn overtuiging is dat het is beginnen mislopen toen er een advocaat is bijgeroepen. Toen was het allemaal om zeep. Vanaf dan zal hij zijn uiterste best doen door te zeggen dat hij niet weet waarom hij het gedaan heeft en dat er een paniekreactie was." 

Maar Vermassen gelooft dat niet. Demesmaeker verklaarde eerder al dat hij "tien minuten is blijven liggen", leest Vermassen voor. "Dat is voorbedachtheid. Als er maar een verschil in tijd is tussen de beslissing en het moment dat je het uitvoert, dan is het voorbedachtheid. Hij heeft tijd genoeg gehad om na te denken."

"Ik zeg u: die nacht is de relatie beëindigd en dat kan hij niet hebben. We zien na de feiten hoe kalm hij is. Ik heb er veel verdedigd die iemand hebben doodgedaan. Maar zelden met voorbedachtheid", zegt de advocaat. Hij beschrijft hoe sommigen zitten te wenen nadat ze iemand gedood hebben in een ruzie bijvoorbeeld. 'Wat heb ik gedaan?', is een veel voorkomende uitspraak van zijn cliënten. "Wat doet mijnheer (Demesmaeker, red.)? Zijn tandjes poetsen en zijn gezicht verfrissen." Ook beschrijft de advocaat hoe Demesmaeker rustig in het politiekantoor rondwandelt, met de handen in de zakken, wanneer hij zichzelf gaat aangeven. "Is dat de man die dat niet gewild heeft? Is dat de man die verward is? Ik geloof het niet."

"Dames en heren, het motief is al te duidelijk. Het motief is dat hij voelt dat hij ze niet kan houden. Zij is het beu. Ze heeft hem dat gezegd en hij kan het niet aanvaarden", zegt meester Vermassen. "Hij kon het zo niet laten. Want ze ging niet uit zijn handen glippen. Zo'n mooie vrouw."  

"Hij heeft zich het recht toegeëigend de breedste glimlach van Aalst te doven. Uit narcisme, uit jaloersheid", zegt Vermassen. "Daar zitten de kinderen (wijst). Overmorgen moeten zij alleen verder. Nu zit het nog in het nieuws, maar daarna moeten ze proberen te verwerken wat die man hen aangedaan heeft. Zonder één woord van excuses of spijt. Niets van dat. Zij moeten verder en dat zal niet gemakkelijk zijn." 

Meester Mallego zegt dat het contrast tussen Ilse Uyttersprot en Jurgen Demesmaeker eigenlijk zo groot is, dat het eigenlijk niet te begrijpen is. Over Uyttersprot viel er geen enkel negatief woord. "Maar zijn moraliteit is gitzwart." 

"Ik wil gerust iets positief zoeken. Maar zelfs als je iets positief vindt, dan heb je het gevoel dat je moet oppassen. We hoorden enkel: het is een topverkoper. Maar gaandeweg is dat masker afgevallen. Het is niet één, niet twee verklaringen. Het blijft stromen."

Meester Mallego zegt dat hij schrik heeft dat er sprake zou zijn van een overkill aan negatieve verklaringen voor de jury. "Maar het is de realiteit. Het is niet iets dat uit het niets komt. Het is de realiteit dat alle verklaringen van mensen doorspekt zijn door voorbeelden, incidenten, bepaalde gedragingen, bepaalde zegswijzen. En dat wordt ook gestaafd. Bijna al die mensen hebben anekdotes en voorbeelden. En dat maakt dat zijn moraliteit gitzwart is. Niet omdat ze nadien gehoord hebben wat er met Ilse Uyttersprot gebeurd is."

Aan de moeder en zus van Jurgen Demesmaeker vroeg meester Platteau, advocaat van de beschuldigde, of ze niet één positief woord hadden over Jurgen. "Moeder en zus zeiden droog 'nee'. Die mensen zijn getekend. Die hebben enorm veel meegemaakt en krijgen dit er nog bovenop." 

Spijt tonen is moeilijk in de beschuldigde bank, zegt Mallego. "Dat is niet gemakkelijk. Ben je constant aan het wenen, is het niet goed. Doe je niets, dan is het ook niet goed. Maar dat er werkelijk niets in het dossier staat dat ervoor zorgt dat je rechtstaat en zegt 'ik ben verkeerd geweest.' of 'ik heb gelogen'. Dat is iets dat altijd voorkomt. Ik stond hier vorig jaar ook en mijn cliënt heeft verschillende zaken moeten corrigeren", zegt hij. "Maar telkens hij (Demesmaeker, red.) zich rechtzette, was dat om een punt te maken. 'Zie je dat ik gelijk heb'. Of om tegen een vriend, die hier kwam getuigen, te zeggen: 'Merci!'. Het is altijd in eigen belang. Niets anders."

"U zegt dat u het dossier niet gelezen hebt, maar als er ene is die het dossier vanbuiten kent, ben jij het", zegt Mallego tegen Demesmaeker. Die laatste reageert kort en zegt: "Ik heb het niet gelezen." Maar meester Mallego gelooft hem niet.  

"U zei hier dat het 'één van de ergste dingen' is die u gedaan heeft. Maar wat komt in de buurt van zo iets? Hij geeft hier een resem aan excuses en zaken om er toch maar tussen te fietsen als een gladde aal. Maar toch niet zeggen wat de reden (voor de moord, red.) is." 

Ook over het taalgebruik van Jurgen Demesmaeker, dat vaak nogal seksueel getint is, is meester Mallego streng. "Men omschrijft dat als cafépraat of Aalsterse humor. Maar ik ben ook van Aalst. Ik zit ook in groepjes, maar die woorden heb ik nog niet horen vallen in de afgelopen jaren", zegt hij. "Ik heb nog getwijfeld om de Oiljstersen Diksjoneir (het Aalsters woordenboek, red.) mee te brengen en na te gaan of die woorden daarin voorkomen. Maar ik kan u met zekerheid zeggen dat dat niet het geval is." 

De openbare aanklager richt zich tot de jury. "U zal zich moeten laten leiden door gezond verstand, door het aanvoelen wat goed is en kwaad is", zegt ze. "Er zijn geen verliezers of winnaars. Daar gaat het hier niet om. Familie, vrienden en kennissen van Ilse Uyttesprot hebben een dochter, moeder, vriendin onheroepelijk verloren. Dat kunnen u en ik niet herstellen. Wat we ook doen en wat we ook beslissen. Ilse komt er niet mee terug. Waar we wel voor kunnen zorgen is gerechtigheid. Daar heeft niet alleen de maatschappij recht op, maar ook de nabestaanden", zegt Van Hecke.

Aanklager Van Hecke legt uit dat moord bestaat uit doodslag en voorbedachtheid. Voor doodslag zijn er twee voorwaarden, legt ze uit. Ten eerste: heeft de beschuldigde een ander persoon gedood? En ten tweede: deed hij dit opzettelijk en met het oogmerk te doden? 

"Wat mij betreft is hij absoluut schuldig aan moord", zegt ze. 

"Er was maar één persoon die aanwezig was en perfect weet wat er gebeurd is. Alleen hij kent de volledige waarheid. Ilse kan het ons spijtig genoeg niet meer navertellen. Mogelijk zal Demesmaeker over verschillende aspecten de waarheid verteld hebben, over sommigen niet. Ook is zeker dat hij veel gezwegen heeft. Hij heeft verwarring geprobeerd te zaaien. Dat is volgens mij een poging om zijn verantwoordelijkheid te ontlopen."  

Dat Jurgen Demesmaeker Ilse Uyttersprot doodde, werd "op geen enkel moment betwist", zegt Aanklager Karine Van Hecke. Volgens haar is het ook duidelijk dat de man het oogmerk had haar te doden. "Het is duidelijk dat het hier niet om een ongeval gaat. Hij verklaarde zelf dat hij naar de berging ging, een hamer nam en wist dat hij op haar hoofd zou slaan." 

Dat hij een hamer gebruikte is daar een aanwijzing van. "Hij heeft doelbewust een klauwhamer genomen. Hij had ook een ander voorwerp kunnen nemen." Ook het feit dat hij zes keer sloeg op het hoofd van Ilse Uyttersprot duidt aan dat hij haar opzettelijk wilde doden. "Hij wist maar al te goed dat hij haar had gedood. Hij is gestopt op het moment dat hij een zucht hoorde. Volgens de wetsarts was dat vermoedelijk haar laatste adem." Een derde element is de kracht waarmee geslagen is. Ze verwijst daarmee naar de gruwelijke verwondingen die te zien waren na de autopsie. Een vierde element zijn volgens de procureur de handelingen die Jurgen Demesmaeker stelde na de feiten. Denk bijvoorbeeld aan het poetsen van zijn tanden. 

"We kunnen niet anders besluiten dan dat er maar één doel: Ilse Uyttersprot te doden", zegt ze."Ilse Uyttersprot sliep. Ze kon zich niet verdedigen. Ze werd gewoon afgemaakt."

Volgens het OM is hij daarom al zeker schuldig aan doodslag. 

Heeft hij wel een rustige nacht gehad? Is hij niet de hele nacht blijven piekeren? Is zijn plan dan niet ontstaan? Of heeft hij zijn plan dan al uitgevoerd?", vraagt de procureur. Zij schetst kort het verloop van de feiten. "De vraag die ik me durf stellen: Klopt deze tijdlijn wel? De volgorde is door de beschuldigde verschillende keren gewijzigd. Hij geeft zelf aan dat hij niets vergeet, dat hij alles overdenkt. Toch kan hij zich die belangrijke gegevens niet meer herinneren."

"Is hij één of twee keer wakker geworden? Is hij opnieuw ingedommeld? Heeft Ilse Uyttersprot zich rechtgezet? Is ze opgestaan om haar gsm te nemen? Hij weet ook niet meer of hij haar heeft vastgenomen? Of hij het licht in de berging heeft aangedaan? En zo kan ik nog even verdergaan. Mij lijken het bewuste vergetelheden. Een manier om verwarring te zaaien. Een manier om de waarheid niet te moeten vertellen. Demesmaeker weet niet waarom hij de gsm heeft verlegd. Zou het niet kunnen dat het was omdat niet Ilse Uyttersprot, maar hijzelf die heeft uitgezet? Dat de gsm niet de trigger was, zoals hij wil laten uitschijnen, maar dat dat idee was is ingegeven na de feiten."

"Hij probeerde de verantwoordelijkheid van de feiten bij het slachtoffer te leggen. Zij was hem al drie maanden aan het koeioeneren (zei de beschuldigde meermaals, red.), hij moest zich vermannen, zich herpakken, zich laten behandelen. Alsof haar gruwelijke dood niet genoeg was is zij zo ook haar waardigheid verloren. Niemand kon zich ook maar enigzins voorstellen dat Uyttersprot zo gehandeld heeft." 

"We hebben hem leren kennen als een man met zeer veel gezichten. Hij is een harde werker, verzorgt zijn werk tot in de puntjes, kan lief en charmant zijn. Maar ook opdringerig, manipulatief, een opschepper die geen nee kan verdragen. Alles loopt vlot tot hij tegenspraak krijgt. Een man met een zeer groot ego. Iemand met zeer lange tenen. Iemand die zijn hand niet omdraait voor een leugen. Iemand die liegt en bedriegt. Hij is iemand die de agressie niet schuwt", zegt de procureur. 

"Ze werd gewelddadig om het leven gebracht op het moment dat ze het meest kwetsbaar was. Ze sliep. En dat nog wel door iemand die ze graag zag. En die ze niet wou laten vallen. Ze wou hem helpen. Die aangeboden hulp is haar fataal geworden. Ze had nog recht op een lang en gelukkig leven. Demesmaeker heeft haar dat ontnomen, louter en alleen omdat zijn ego gekrenkt werd." 

"Wat u gedaan heeft, is in geen honderd jaar goed te keuren. Men offert een leven van een ander op omdat men zijn zin niet krijgt. Of omdat men aan het zoeken is naar zijn eigen uitzichtloosheid. De dag ervoor, de periode ervoor had u kunnen stoppen. U had de relatie kunnen beëindigen. Maar u hebt beslist dat het moest stoppen en het stopte. Maar vergeet vooral niet dat u zelf die uitzichtloze situatie hebt bekomen en dat u de enige bent die daar verantwoordelijk voor is. U hebt haar van het leven beroofd. U hebt haar kinderen een moeder ontnomen. Haar moeder een dochter ontnomen. U bent de enige die daarvoor verantwoordelijk is." 

Meester Platteau mag aan zijn pleidooi beginnen voor de verdediging van Jurgen Demesmaeker. 

"Hier voor u staan Johan Platteau. 56 jaar, 30 jaar advocaat. Om Jurgen Demesmaeker te verdedigen. Samen met mijn medewerker Brecht Horsten. Verdedigen. Advocaat zijn. Ook mens zijn. Mijn vrouw heet Ilse. Ik ben vader van een dochter en mijn dochter is zich aan het verloven en als ik naar haar vriend kijk, dan denk ik 'hopelijk'. Als ik die verschikkelijke foto's zie, dan denk ik: hoe erg zijn die foto's." 

"Ik ga en ik kan die feiten niet minimaliseren. Ilse Uyttersprot was een fantastische vrouw die recht had op leven en recht op geluk met twee fantastische kinderen. En een fantastische moeder die verder moet zonder dochter. Dat is verschrikkelijk. En ik weet dat de man die daarvoor verantwoordelijk is, moet boeten."

Hij gaat verder door ook een dankwoord uit te spreken tegenover het hof. "Jurgen Demesmaeker kan niet zeggen dat hij geen eerlijk proces heeft gekregen." Hij bedankt ook zijn mederaadslieden en de jury.